Menu
Manželé společnými silami opravili dům, který však vlastnil pouze manžel. Při soudním jednání manžel navrhoval vyrovnání 250 tisíc korun. Oprávněnost výše vyrovnání dokládal výpověďmi široké rodiny s tvrzením, že peníze na rekonstrukci domu zafinancovali oni. U soudu jsme prokázali, že jejich tvrzení jsou pouze účelová a klientka dostala férové vyrovnání přesahující 2,5 milionu korun.
Manžel naší klientky si našel milenku, kterou měsíčně sponzoroval ze společných peněz. Dvojí život mu vyhovoval a neměl se několik let k rozvodu. Klientce došla trpělivost a zejména s ohledem na společné děti se rozhodla podat žádost o rozvod a vyhledat naši odbornou pomoc. Manžel nevyužil služeb právníka. Manžel zaplatil veškeré náklady na rozvod, satisfakci klientce a nadprůměrně vysoké měsíční výživné na děti, protože příčiny rozvratu manželství byly na jeho straně.
Klientka vložila po uzavření manželství své úspory na opravu domu manžela a své příjmy poukazovala na jeho účet. Manžel po celou dobu 15tiletého vztahu spravoval rodinné finance a držel rodinu na „uzdě“. Bokem ušetřené peníze využíval pro své potřeby. Manžel se rozhodl pro rozvod z důvodu těhotenství jeho milenky a v rámci „zachování dobrých vztahů s manželkou“ jí nabídl uzavřít dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Klientka manželovi a jeho právničce uvěřila, že dohoda je výhodná pro obě strany a podepsali ji. V rámci vyrovnání měla obdržet 350 tisíc korun. Nemovitosti, auta a vybavení domácnosti mělo připadnou manželovi. Díky včasné právní pomoci se podařilo klientku vyvázat z této nevýhodné smlouvy a obdržet vyrovnání ve výši 3,5 milionu korun.
Klientka se na nás obrátila v situaci, kdy byla těhotná s mužem, který odmítal otcovství k dítěti. V první fázi jsme klientku zastupovali v řízení o určení otcovství. Následně jsme pomohli klientce při stanovení výživného na dítě, ale zároveň i výživného pro ni, jako neprovdanou matku. Přestože otec dítěte od začátku zatajoval své příjmy a v jeho úmyslu bylo poskytovat výživné v co nejnižší částce, díky našemu zásahu byl ve svém počínání neúspěšný a v současné době hradí výživné v řádné částce.
Za trvání manželství vznikly společné dluhy plynoucí z podnikání manželů. Kvůli nepříznivé finanční situaci a dalším neshodám se manželka rozhodla rozvést. Pro účel rozvodu si manželka zaplatila služby rozvodového právníka, Antonín se rozhodl na právníkovi ušetřit, jeho služby nevyužil. Přestože dluhy vznikly společně, manželka nezaplatila nic. Antonín se snažil dluhy splácet, ale bohužel se dostal do exekuce a následné insolvence. Nyní se Antonín dozvěděl, že ex manželka zdědila značný majetek po rodičích, který by měl být použit na úhradu společných dluhů. Bohužel z důvodu nevyužití služeb advokáta včas, nemůžeme napravit chyby, jež vznikly v době rozvodu před 10ti lety.
Pavel se s partnerkou rozhodli neuzavřít sňatek, přestože již měli dvě společné děti. Pro neustálé rozpory ve výchově a vedení domácnosti se rozhodli společné žití ukončit. Pavel zůstal v bytě, kde společně žili. Partnerka se rozhodla přestěhovat k novému příteli ve stejném městě. Aby každý mohl trávit s dětmi hodně času dohodli se na střídavé péči. Zprvu takto nastavená pravidla fungovala. Posléze se starší z dětí začalo otci vyhýbat, mluvit o věcech které u matky mohlo, ale u otce ne. Matka pořídila i vysněného pejska, kterého děti z důvodu bydlení v bytě u otce nemohly mít. Po letní dovolené se nezletilá k matce natrvalo přestěhovala a odmítala styk s otcem. Pavel nyní žádá o úpravu styku z důvodu psychického ovlivňování dítěte.
Potřebujete právní pomoc?
Naše rozvodové právníky můžete nezávazně kontaktovat pomocí formuláře níže.
